Quand on discute avec nos clients qui ont quitté UserTesting pour Ballpark, les mêmes retours reviennent souvent.

Les responsables produit, design et recherche nous confient régulièrement que Ballpark est la meilleure option pour démocratiser la recherche, grâce à son accessibilité et à son modèle tarifaire évolutif. Plusieurs équipes avec qui nous avons échangé partageaient leurs identifiants UserTesting à cause des limites imposées par leur forfait ou les coûts, ce qui freinait considérablement leur démarche de démocratisation.

Ensuite, Ballpark s'intègre en profondeur avec Figma pour générer des heatmaps, des rapports de conversion et bien plus encore. À l'inverse, UserTesting ne propose aucune intégration avec Figma, ce qui oblige à visionner chaque vidéo pour comprendre ce qui s'est passé.

Enfin, vous verrez que Ballpark est un outil puissant pour la recherche non modérée, mais aussi une excellente solution de sondage à part entière. UserTesting n'embarque pas de fonctionnalités d'enquête comme la logique conditionnelle, les échelles de notation et bien d'autres, ce qui limite son utilité pour les équipes marketing.

Quelques raisons de plus pour franchir le pas :

• Ballpark ne vous facture rien pour tester avec vos propres participants

• Ballpark n'impose l'installation d'aucune application ou extension aux participants

• Utilisateurs, réponses et vidéos illimités sur tous les forfaits

• Aucun supplément pour le support client, les formations, les ateliers ou le customer success

Si l'on regarde les avis publics, le constat est similaire :

• Les utilisateurs estiment que Ballpark répond mieux aux besoins de leur entreprise que UserTesting.

• Sur la qualité du support produit au quotidien, Ballpark et UserTesting offrent un niveau d'assistance comparable.

• Côté nouveautés et feuille de route produit, les avis penchent nettement en faveur de la vision de Ballpark face à UserTesting.