Cuando hablamos con clientes que se han pasado a Ballpark desde UserZoom, siempre destacan varios motivos clave.

A la mayoría de los responsables de producto, diseño e investigación les resulta difícil democratizar la investigación con UserZoom por su modelo de precios por usuario. Con el tiempo, esto hace que menos personas investiguen y que muchas acaben compartiendo cuentas, lo cual dista mucho de ser ideal.

Con Ballpark, puedes sumar a todo tu equipo a la plataforma, tanto para crear encuestas y pruebas como para consultar los resultados. Muchos de los equipos con los que hablamos compartían accesos en UserZoom por limitaciones de su plan o de precio, lo que frenaba cualquier plan de democratización.

Además, Ballpark se integra a la perfección con Figma, generando mapas de calor, informes de conversión y mucho más. En cambio, UserZoom no tiene una integración nativa con Figma, lo que complica entender el rendimiento de tus diseños sin tener que verte los vídeos uno por uno.

Por último, Ballpark no impone límites en estudios simultáneos ni en participantes por encuesta, para que puedas seguir avanzando sin cuellos de botella.

Otros motivos para dar el salto:

• Ballpark cuenta con un único plan Enterprise que incluye todas las funciones

• Permite colaborar en tiempo real, para que varias personas puedan crear encuestas y pruebas a la vez

• Sin costes extra por soporte, formación, talleres o acompañamiento de Customer Success

Si nos fijamos en las opiniones públicas, la historia se repite:

• Los usuarios consideran que Ballpark se adapta mejor a las necesidades de su negocio que UserZoom (ahora parte de UserTesting).

• Al comparar la calidad de la asistencia técnica continua, la opción preferida vuelve a ser Ballpark.

• En cuanto a las mejoras del producto y su hoja de ruta, los usuarios prefieren el rumbo de Ballpark frente al de UserZoom (ahora parte de UserTesting).