Wenn wir mit Kund:innen sprechen, die von UserZoom zu Ballpark gewechselt sind, hören wir immer wieder ein paar entscheidende Gründe.

Die meisten Leads aus Produkt, Design und Research tun sich schwer damit, Research mit UserZoom im gesamten Team zu etablieren – vor allem wegen des sitzbasierten Preismodells. Das führt mit der Zeit dazu, dass immer weniger Leute Research betreiben, und viele teilen sich Logins, was alles andere als ideal ist.

Bei Ballpark kannst du dein gesamtes Unternehmen auf die Plattform holen: Jede:r kann Umfragen und Tests erstellen und Insights direkt nutzen. Viele Teams, mit denen wir gesprochen haben, mussten sich bei UserZoom wegen Plan- oder Preislimits Logins teilen – und damit lässt sich Research natürlich kaum demokratisieren.

Dazu kommt: Ballpark bietet eine nahtlose Figma-Integration mit Heatmaps, Conversion-Reports und mehr. UserZoom hat keine native Figma-Integration. Ohne sich jedes Video einzeln anzusehen, ist es da ziemlich mühsam nachzuvollziehen, wie deine Designs wirklich performen.

Und nicht zuletzt gibt es bei Ballpark keine Limits für parallele Studien oder Teilnehmende pro Umfrage – du kannst also einfach ohne Engpässe weiterarbeiten.

Noch ein paar gute Gründe für den Wechsel:

• Ballpark bietet einen einzigen Enterprise-Tarif, der alle Features enthält

• Echte Echtzeit-Kollaboration: Mehrere Personen können Umfragen und Tests gemeinsam aufsetzen

• Keine Extra-Kosten für Support, Onboarding, Workshops oder Customer Success

Ein Blick auf öffentliche Reviews zeigt ein ganz ähnliches Bild:

• In den Bewertungen schneidet Ballpark bei den Anforderungen von Unternehmen besser ab als UserZoom (jetzt Teil von UserTesting).

• Beim laufenden Produktsupport sehen die Reviews Ballpark klar vorn.

• Was Feature-Updates und die Roadmap angeht, gefällt den Nutzer:innen die Richtung von Ballpark deutlich besser als die von UserZoom (jetzt Teil von UserTesting).